随着移动互联网的快速发展，各类手机应用软件呈爆发式增长。从App开发者角度看，获取用户权限能够在大数据的支撑下为用户提供更精准的“定制”服务。因此，为吸引用户和挖掘用户需求，申请和使用系统权限收集个人信息来对用户信息进行分析，成为大数据和互联网时代的常态。然而，部分开发者和商家受商业利益的驱使，不合理索取用户权限，侵犯了用户的隐私权。
案例一：商家销售行为涉及的风险
专拍链接是卖家专门设置的货物购买链接。此前，王女士在某视频类App平台的直播中看到了一款儿童服饰的链接。据王女士介绍，主播只在直播间内通过语言介绍产品特性，然后告知消费者通过屏幕下方的“直播下单链接”“直播专拍链接”等仅标注价格的链接进行支付。被低价吸引的王女士进入链接购买了服装，收到产品后发现与直播间展示的样衣不一致，但在随后的维权中，王女士难以拿出相关证据证明双方交易的内容。
「案例分析」
目前，某些网络直播电商违规利用“专拍链接”误导消费者，侵犯消费者合法权益的行为广泛存在。一是链接内缺乏商品详情介绍。直播间所销售商品没有明确的商品详情页对商品性状、质量、参数进行准确描述，仅以秒杀链接，邮费链接甚至只是价格链接的形式在直播间进行售卖；二是所售商品和直播中描述的商品严重不符。例如，主播在直播间内介绍的是A产品，但以无法上链接等理由要求消费者拍B产品的链接；或者主播在直播间内介绍多件物品，但在链接中仅有对其中一件商品的描述。如果消费者使用主播提供的专拍链接，将导致消费者无法通过购买记录证明所购产品的指向，若主播删除直播回放或不保留回放，消费者在维权时将难以拿出相关证据证明双方交易的内容，自身权益将难以得到有效保护。
案例二：侵权案件中涉及的风险
某App博主发表涉及张某个人隐私的文章，张某向经营该App的A科技公司发出律师函要求采取必要措施，A科技公司没有理会，更没有采取断开链接或者删除链接等措施。后张某起诉要求A科技公司提供博主的IP地址和全部注册信息，包括但不限于姓名、地址、联系方式等资料。
「案例分析」
网络侵权案件的一大特点就是网络的匿名性，如何确定侵权人的个人身份，常常成为阻碍原告维护自身权利的障碍。但是，另一方面，互联网公司又负有法定的对网络用户的保密义务，如何处理两者之间的关系，值得在实践中进一步探讨。
此案中，A科技公司应当履行《互联网电子公告服务管理规定》所规定的事前提示和事后监督义务，由于博主文章的内容涉及了原告的人格权益，原告有权知晓该网络用户的个人信息以便主张权利，A科技公司应当在网络技术力所能及的范围内，向原告披露上述网络用户信息，以维护张某保护自身合法权益的信息知情权。
案例三：收集个人信息涉及的风险
手机用户李先生下载一款社交App后，被要求获取包括位置、通讯录、短信、相机、相册、视频、麦克风等10多项权限，很多权限都涉及到个人隐私，但若不授权则无法使用该软件。授权之后，该软件继续要求手机号码验证，为此李先生感到非常困惑。该社交App的行为性质应如何界定？
「案例分析」
《网络安全法》第四十一条规定：“网络运营者收集使用个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则。”国家互联网信息办公室、工业和信息化部、公安部、市场监管总局联合制定的《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》中明确了利用用户个人信息和算法定向推送信息，未提供非定向推送信息的选项、未向用户提供撤回同意收集个人信息的途径、方式等9种可被认定为“未经用户同意收集使用个人信息”行为，为认定App违法违规收集使用个人信息行为提供参考，为App运营者自查自纠和网民社会监督提供指引。
在实践中，App数量庞大，整治和监管工作任重而道远。除了用户自己法律保护意识的提高和App运营者自觉守法的意识加强，公安机关也应加强执法力度，依法严厉打击针对和利用个人信息的违法犯罪行为。
