案例1：酒店旺季涨价
2016年，黄先生想在“十一”期间带一家老小去厦门旅行，于是提前两个月在网上预定了某酒店的大床房和双床房。10月1日，黄先生一行5人到达该酒店办理入住时，酒店却告知黄先生，他预定的两种房型的房费已分别从260元、220元上涨至1080元和1380元，如果想入住，必须补足差价，否则只能退订，酒店可以返还黄先生网络支付的预订款。这一变化彻底打乱了黄先生的旅行计划。
「案例分析」旅行旺季酒店涨价的情况并不罕见。根据《价格法》第十一条的规定，经营者享有自主制定属于市场调节的价格的权利。不过，在制订价格标准时，经营者还应当遵守《合同法》《消费者权益保护法》等法律法规的规定，不得哄抬价格、扰乱市场秩序，否则将面临行政处罚。
本案例中，酒店在旅游旺季涨价的行为符合市场供求关系，并不违法。但黄先生在涨价前已通过网络预订房间并付款，应视为酒店以原价格与黄先生订立了服务合同并生效。此后的涨价并未经过黄先生认可，即该服务合同价格条款未发生变更。因此，酒店单方面加收黄先生房费的行为无合同约定，不能得到法律的支持。酒店的行为不仅构成《合同法》中的违约，也违反了《价格法》中“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”的规定。
黄先生可以向酒店主张违约责任，并向消费者协会举报该酒店的违法行为，也可以依据实际情况要求酒店赔偿损失。
案例2：先提高原价再打折
2014年11月11日，王女士以3.6万元的“钜惠价”在某网站购买了一块原价标注为7.2万元的某名牌18K金男表。
购买后王女士发现，根据销售记录，该款名表在打折促销前的交易价格为5.76万元，并非商家标注的7.2万元。随后，王女士申请了退款，商家也将王女士支付的3.6万元购物款退回王女士账户。
不满意此处理结果的王女士随后又将该商家诉至法院，要求商家承担相当于货款三倍的赔偿款人民币10.8万元。经过一审、二审，法院支持了王女士的诉讼请求，认定该网站违反《价格法》与《消费者权益保护法》的规定，判决该网站向王女士支付赔偿款10.8万元。
「案例分析」本案是商家通过“先提价、再打折”达到促销目的的典型案例。2016年12月12日，中国消费者协会发布了《2016年“双11”网购商品价格体验式调查报告》，调查结果显示，宣称参加“双11”促销活动的商品中，16.7％的商品价格在11月11日当天并不是近期最低价。
根据《价格法》第十四条第四项之规定，经营者以利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为构成价格欺诈。因此，王女士购买手表的网站和前述调查报告中披露的众多商家，虚标原价引诱消费者消费的行为，属于价格欺诈。
根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，遭遇价格欺诈的王女士可以要求商家增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为王女士购买手表的价款的三倍。
案例3：经销商“加价不加量”
2016年12月，胡先生准备在某商场购买一台华为MATE9 Pro手机，他在商场柜台发现，官方定价5299元的手机竟然要6899元才能买到。专柜销售人员表示，由于该品牌手机部分型号库存少，市场销售火爆，所以加价500至1500不等，加价标准为公司统一制定，与销售人员无关。对于官网明码标价的手机不能原价购买，胡先生表示可以理解：毕竟该款手机销售火爆，他也愿意多花一点钱购买。胡先生的心态代表了大多数加价购物的消费者。
「案例分析」在购买热销商品时“加价提货”不仅存在于手机销售行业，在汽车销售等行业也存在这种情况，这种情况多以强制高价购买装饰套餐、定制服务等形式出现。通常情况下，这些“套餐”或附加服务都应是经销商免费提供的。
虽然在“加价提货”时，消费者与经销商往往是“一个愿打一个愿挨”，但这种行为却违反了《反不正当竞争法》《价格法》《消费者权益保护法》等诸多法律的规定。我国法律明确规定，经营者销售商品，应当明码标价，不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。消费者在购买商品或者接受服务时，有权拒绝经营者的强制交易行为。对于有官方定价的商品，其官方价格（包括官网公布的价格、广告宣传的价格等）应当作为消费者购买商品的实际价格。
经销商只负责特定区域内的商品销售或服务，其主体地位不能等同于商品经营者，因此不享有自主定价权，更无权超出官方价格对商品重新定价。由于企业的产能有限，经销商提价销售也未损害厂家利益，许多厂家对经销商的加价行为采取默认态度。但经销商加价销售的行为仍属违法，从长远看，也不利于市场的良性发展。
对于经销商加价出售或强制搭售其他商品变相提价的行为，消费者可以向消费者协会投诉。在购买商品后发现的，有权要求返还差价，经销商拒不返还的，消费者可以向有管辖权的法院提起诉讼。
