最近，“元宇宙”概念异常火爆。从扎克伯格到埃隆·马斯克，再到普通投资者，都为之疯狂。在人们眼中，“元宇宙”一方面承载了“科技向善”的崇高使命，另一方面也成为“一夜暴富”的“财富风口”。
“元宇宙”究竟是什么？？清华大学发布的《2020年-2021年元宇宙发展研究报告》将其定义为：“整合多种新型技术构建出的虚实相融的互联网应用和社会形态。”不过，报告也指出，这一新形态的实现尚需时日，不能一蹴而就。
事实上，在主流哲学探讨中，“虚拟世界”始终是被警惕和防范的对象。美国著名政治哲学家罗伯特·诺齐克曾提出一个思想实验：假设有一台机器，只要走进去就可以在它营造的虚拟世界中享受最大的欢愉和乐趣，而留在现实中就要摸爬滚打，承受失意和痛苦。在他的课堂上，面对机器给予的极大诱惑，学生大多选择了留在现实世界——相较于可以互相替代的虚拟世界，无可替代的现实世界承载了人们更多的期待。
讽刺的是，尽管哲学和文学都以一种“现实中心主义”告诫人们以警惕和冷静的态度面对“元宇宙”和虚拟世界，但这一概念还是吸引了大批拥趸，并被赋予了崇高意义：发展元宇宙已然被拔高到“科技向善”的层面，它被认为可以改变世界，是实现人类无限可能的重要举措。
有英美学者清楚地指出了种种“赋魅”背后的意识形态因素：“科技公司开始谈论他们的使命，而他们的使命总是被夸大：改变工作的未来、连接全人类、让世界变得更美好、拯救整个星球。马斯克主义是一种资本主义，在这种资本主义里，公司非常公开地、相当狂热地担心各种形式的世界末日灾难……显然只有科技企业亿万富翁才能将我们从中拯救出来。”
的确，无论元宇宙的蓝图绘制得如何理想，马斯克主义始终是一种资本主义，而扎克伯格的“meta”也始终是一个资本实体。它们打造种种意识形态幻象，都旨在让人们相信，眼花缭乱的虚拟世界代表了人类的未来。然而，资本实体本身却无比清醒地借助于这种意识形态幻象攫取现实中的利益。事实上，无数炒热“元宇宙”概念的掮客也是如此，他们既是被“收割”的韭菜，也试图充当收割他人的“镰刀”。
当然，这种对意识形态的症候阅读绝不意味着拒绝技术进步。或许有一天，“元宇宙”会融入现实，成为生活的一部分。就像如今人们已习惯于在互联网冲浪，在游戏中社交。但这样的进步和生活方式的迭代必须遵循科技发展的规律，它与宣扬“科技向善”和“改变未来”的资本主义科技巨头的个人英雄式意识形态无关，也注定无法通过“炒概念”和“炒热钱”得到实现。
