地方“两会”亮点之一
金融科技立法需进一步规范
——专访北京市人大代表、91科技集团董事长许泽玮
2021年1月23日，北京市十五届人大四次会议正式召开。会上，北京市人大代表、91科技集团董事长许泽玮提出了关于建立北京金融法院、并设立金融科技专业法庭的建议，引起了与会代表的广泛讨论。
长期以来，北京市16个区的经济发展程度不同，每个区对金融政策、金融监管和金融案件的审判标准也不一致，导致对金融行业整体发展参差不齐。许泽玮认为，设立金融科技专业法庭有利于防范金融风险，也可以通过专业的诉前调节解决纠纷。推动设立金融科技专业法庭，重点应聚焦中小企业融资纠纷，解决申请保全、解除保全难问题。同时发挥行业协会的力量，针对金融科技行业，围绕中小企业融资纠纷设立调解机制。
“两区建设” 为北京金融发展带来新契机
《光彩》：1月20日，十三届全国人大常委会第二十五次会议审议通过了《关于设立北京金融法院的决定（草案）》，对此，您怎么看？
许泽玮：《决定》的审议通过坚定了我提出建立北京金融法院、并设立金融科技专业法庭的建议，从审议通过的《决定》可以看出，对于金融科技行业，国家不仅从行政监管的角度促其发展，还从法律层面进行顶层设计，所以我建议设立金融科技专业法庭，希望在执行层面进一步完善。
《光彩》：当前北京市的“两区建设”（国家服务业扩大开放综合示范区和中国（北京）自由贸易试验区），为北京地区的金融发展，特别是金融科技的发展提供了哪些历史机遇？
许泽玮：首先，不论是国家服务业扩大开放综合示范区还是自由贸易试验区的建设，金融就好像是水、电、网络一样，是最基本的基础设施，两区建设肯定会不断完善5G、大数据、云计算、人工智能等一系列技术研发和基础设施建设，这些都为金融科技的发展打下了坚实的基础。
其次，两区建设还会不断促进金融市场开放、资本跨境流动、投融资便利化，并促进国外金融业与国内金融业的对接，加速金融业的发展。
最后，北京是全国科技创新中心和国家金融管理中心，北京金融业是首都经济的第一大支柱产业，拥有得天独厚的“科技+金融”叠加优势。
同时，北京还培育出了一批金融科技“独角兽”企业。目前，北京已成为全球金融科技的引领者。而两区建设肯定会出台更多的政策，这些政策更进一步为金融科技的发展提供助力。
《光彩》：北京市的“两区建设”可能面临哪些新的问题和风险呢？
许泽玮：“两区建设”势必会促进我国金融市场开放、资本跨境流动、投融资便利化，但同时，国内的金融机构会面对国外金融机构的冲击，不仅有产品研发、运营、风险管理等方面的风险，还有跨境资本的频繁流动带来的潜在流动性风险、反洗钱风险、汇率风险等，这些都是需要我们注意和审慎监管的地方。
《光彩》：从金融科技行业创业者的角度看，当前北京市的金融及金融科技领域还有哪些完善的空间？
许泽玮：在我看来，一方面是北京传统金融机构与科技发展融合的作用还没有充分发挥出来，在进一步融合过程中，传统金融思维占主导地位，势必影响融合进度和深度，不能完全发挥出金融科技的力量。另一方面，政府对金融科技企业的监管制度还需要进一步完善，不仅需要完善金融监管沙盒机制，鼓励更多金融科技创新，还需要吸收更多金融科技从业人员意见，补充完善监管政策，并完善监管措施。
为金融科技行业营造更好司法环境
《光彩》：在您提请的关于建立北京金融法院、并设立金融科技专业法庭的建议之中，有哪些亮点？
许泽玮：第一，发挥行业协会力量，针对金融科技行业，围绕中小企业融资纠纷设立调解机制，赋予法律效力。中小企业融资问题复杂，专业性强，单纯依靠设立北京市金融法院解决不太现实，新成立的法官队伍也会力不从心。可以参考中国证券投资基金业协会的做法，将法院调解机制的权限适当下放给协会，发挥行业协会在调解中的作用，减轻企业讼累，节约司法资源。北京市金融法院要发挥行业协会力量，设立行业性专业人民调解委员会。例如金融科技行业调解委员会、小贷行业调解委员会等等，依托协会力量组建专业的人民调解员队伍，实现诉调对接，与检察服务e站、投资者教育基地有效协同，与金融法院建立定期联席会议制度，将矛盾消解于未然。
第二，发挥第三方机构大数据技术，司法辅助系统建设，解决基层法院执行难问题。因为金融监管有其特殊性，不同于行政命令，波及范围大、影响深远。当前，司法辅助是不良资产处置提速的核心工具。金融法院要解决“执行难”，一是通过大数据、云计算技术介入网络司法拍卖。对于成交或流拍后网络司法变卖成交的，执行法院按不高于以下标准向司法拍卖辅助机构支付辅助工作费用。二是法拍信息是上述主体收购不良资产的核心环节，司法辅助是获取法拍信息的最有效途径。通过司法辅助，提升法院工作效率，将成为银行和金融机构完成不良资产处置工作的最实质的主体。
第三，邀请各级人大代表、政协委员充当协调员、监督员的角色，成为北京市金融法院专家智库。进一步健全地方金融协调机制，邀请各级人大代表、政协委员充当协调员、监督员的角色。新设立北京市金融法院需要群策群力，在涉及金融法院相关的座谈会议，积极邀请部分人大代表、政协委员列席，推动构建地方金融监管协调和风险处置、司法审判等多个机制。发挥人大代表、委员的监督职责，邀请一批智库单位，对地方金融监管局、银保监局、证监局、市高级人民法院和部分重要行业自律组织，定期汇报当前调解中小企业金融纠纷的难点、堵点。
《光彩》：对于金融科技企业来说，建立北京金融法院、并设立金融科技专业法庭将会对其经营业务带来哪些积极的影响？
许泽玮：金融法院的建立有利于加强市场监管，维护金融安全。
对于金融科技企业和金融行业而言，缺少监管和司法体制管辖可能导致市场混乱，只要有平台出现“爆雷”和“跑路”的情况，其他优质平台也会受到影响，这种现象阻碍了优秀企业的持续健康发展。一旦建立专业的法院、法庭，将有利于淘汰劣质平台，保护优质平台的竞争优势，为其长远发展提供保障，避免出现“劣币驱逐良币”的现象。
