对于知名企业来说，谣言危及的不仅是企业声誉，还有生意。
2014 年，安利频繁被网络负面传闻笼罩。先是“安利纽崔莱蛋白粉被曝含转基因”，随后，一则令人震惊的“讣告” 在微博、微信上疯传：“安利老板死了，才56 岁，吃了一辈子纽崔莱”。而事实上安利公司的创办人理查·狄维士，现年87 岁，老爷子活得好好的，最近还出了新书。
上述传言引起的风波还未消停，安利要崩盘、安利净水器致癌等传闻又在网上呼啸而起。
众所周知，面向大众直销的保健品，口碑和信誉就是一切。于是，这个全球直销巨头在中国市场笑傲多年后遭受了史无前例的重创：2014 年在中国市场的份额出现10% 的下滑。
相对于安利，国内知名食品加工企业双汇的遭遇更加触目惊心。2014 年3 月，两则标题为“火腿肠还敢吃吗？实在太恐怖了，求扩散” 和“双汇第二季度出现亏损，股价要跌破25 元” 的消息被扩散后，双汇市值不断下跌，截至目前已跌去300 亿元人民币。有业内人士怀疑，此轮对双汇的攻击，可能与双汇近期的资本动作有关，也可能是竞争对手所为。
而网络论坛帖“抵制伊利集团，让我们的行动救救孩子” “无耻伊利” 等内容称，伊利儿童奶中的鱼油含有EPA 成分，对婴幼儿健康不利，使这家乳业巨头再度遭遇严重的信任危机。
以上事件只是2014年谣言袭击知名企业的冰山一角。
即使政府和企业加大了打击查处力度，网络谣言之泛滥猖獗仍令人震惊，连财大气粗的名企都疲于应付，中小企业一旦被谣言盯上，想要挽回声誉、消除影响更是难上加难。
互联网企业监管能力有限，加上商业网站利润压力巨大，治理谣言的主动性、积极性不足。名企在遭受谣言侵害之后，往往按照现有正当渠道积极维权，具体步骤大同小异：先是向网络公共平台举报删除谣言，而后通过权威媒体发布正面报道，再通过企业官网发出声明，再与权威机构合作、为产品品牌背书，最终将造谣、传谣者诉诸法律。但正面传播不仅成本高昂且效果平平，似乎只有法律途径才是上选。
以受伤最重的双汇为例，双汇向当地公安部门报警求助，不料却走入另一个困境。
2014 年6 月，双汇向河南省漯河市公安局报案。按照刑事诉讼法规定，报案两个月内应当决定是否立案，但四个月过去，仍然无果。
虽然漯河市公安局已向省公安厅、公安部逐级上报。
但据介绍，涉及“网络谣言” 的案子需要公安部五个司局审批，目前公安部宣传局、经济犯罪侦查局、治安管理局、法制局四个部门都已批准立案，但网络安全保卫局还在审核。
可见，今后治理网络谣言侵权，除了呼吁网络企业增强社会责任感，提升监管技术水平和能力，有关部门形成更有效的工作联动机制，关键还在于完善法规，尽快降低企业和公民的维权成本。
国家互联网信息办公室2 月4 日发布《互联网用户账号名称管理规定》。该规定自3 月1 日施行。《规定》就账号的名称、头像和简介等，对互联网企业、用户的服务和使用行为进行了规范——本着“账号管理按照‘后台实名、前台自愿’ 的原则，充分尊重用户选择个性化名称的权利，重点解决前台名称乱象问题”。规定还明确了互联网企业是完成这项工作的责任主体。
同日，最高人民法院发布的一份司法解释显示，网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息可以视为民事案件中的证据。
法规的不断完善将为今后的维权提供更有力的保障，期待未来的执法能力水平能逐步跟进，与之匹配。
