随着江苏无锡计生部门开出一张748.78 万元的巨额社会抚养费罚单，导演张艺谋超生事件本已暂告一段落。
谁知风云突变，1 月11 日深夜，阿里巴巴集团董事局主席马云发微博谈及此事，动情地称：“请放过。张艺谋也是个普通的父亲，为了三个无辜的孩子，请不要让一个父亲失去尊严。”
话说得合情合理，但可能给张艺谋帮了倒忙：张艺谋等待超生风波落幕的心情是何等急切，马云的言论却又将张艺谋挽留在聚光灯下。谁都知道，张艺谋在超生问题上遭遇滑铁卢，根本上不是因为他多生了三个孩子，而是因为作为名人的他超生了却并未受到任何惩罚。舆论对张艺谋超生事件的批判也主要集中在他所属群体所享受的特权，以及赋予其特权的体制。
在这场真人秀中，张艺谋只是一个制造特权的体制的符号。批判乃至抨击张艺谋形同“打龙袍”，打在张艺谋身上，“痛”在体制身上。明眼人都知道其中的道理，而马云怎么“哪壶不开提哪壶”？
马云说“张艺谋也是个普通的父亲”，此话不假，只是这个“普通”恐怕只是同为精英眼里的普通。因为那些作为草根大众的父亲们是绝不会有资格超生三个，更不会超生多年而不受惩罚，还能如愿让孩子全部报上户口的。“普通”一说，只能让真正普通的草根备感不公平。
当今社会之所以存在精英与草根、强势群体与弱势群体的尖锐对立，其根源之一就是精英有话语权，而草根没有：那么多像张艺谋一样热爱孩子的父亲，因为超生而遭受超过他们经济乃至生理承受能力的处罚而无从诉说。如果马云是在为那千千万万普通的父亲呼吁，一定可以得到草根乃至全社会的响应。
事实上，以张艺谋超生事件为题材批判现行政策的并不仅限于草根，许多精英明里为张艺谋抱不平，实际上都在抨击有关政策。不过，精英同草根在批评时，还是说不到一块去。精英们主要关心某些政策措施的合理性，而后者更关注执法是否存在选择性，在现行法律面前人人平等，名人也不能逍遥法外。两种观点都有道理。
然而30 多年前，中国人口急剧膨胀且涨势难遏，强行控制人口虽是下策，但确有无奈之处，不能简单以今日情势否定昨日决策。30 多年后，政策导致的后果到底如何，还是交给历史作结论更为合适。
从这一立场出发，草根对张艺谋超生的批评呈现出一条清晰的主线，那就是不谈计生政策本身，只追究执法是否公平。如果精英批评有关政策是“恶法”，那草根坚持认为，即便是“恶法”，在修改之前也必须一视同仁地执行，允许特权存在的任何法律比“恶法”本身更可恶。如果说精英关注的是法律自身的善恶属性，那草根关心的则是不管善法还是“恶法”，只要一视同仁，他们至少可以获得相对强势群体的某种平衡；如果说精英真诚地认为自己是在为公共利益，向体制抗争，那么草根则认为在体制中原本就享受不当特权的精英在含沙射影，向体制撒娇，以换取更多特权。
中国社会要进步，离不开精英，也离不开他们的发声。在许多场合下，缺乏话语权的弱势群体也不得不依赖精英代他们发声，这是生活的现实，不是任何良好意愿所能改变的。关键在于，精英到底以什么身份出现在公共舆论的舞台，是作为全社会的良知，还是特定利益群体的代言人？
在社会分化日趋严重，精英同草根渐趋分离的背景下，精英如果浑然不觉，习惯于以公共的名义（ 比如“普通父亲”） 发声，却夹带利益群体的私货，除了撕裂社会、挑动纷争之外，实在很难取得多少正面的社会效应。
