这一被称为“国际最严格标准”的新规将给有机认证机构和有机产品市场带来哪些影响？相关企业、机构和学者对新规之下的有机认证市场如何“拨乱反正”发表了各自观点。
标准之惑：各种标准无法互认
国内某些认证机构存在只要交钱就给认证的现象，认证标准也不统一，有国标、国际联盟、GAP 等，海外市场也有欧洲标准、美国标准和日本标准等多种标准，并且相互间并未完全互认。
董民：首先，我没有听说“交钱就给证”的事情。其次，目前认证机构肯定不会这么操作。毕竟一个认证机构要获得国家授予的认证资格并不是一件容易的事情，为了区区几万块钱丢掉这项认证资格不划算。现在，国家相关法律、法规的要求也很细致、全面；认证机构的自律也逐渐加强，这种情况应该不会发生。国家对认证机构的要求很严，门槛也很高。数据显示，国内具有有机认证资格的机构从最多时36 家减少到目前的23 家。国家不会刻意从数量上硬性规定认证机构的数量，但是标准就在那里，达不到要求，不能保证认证质量，就会被淘汰。
事实上，有机这一概念是舶来品，我国在制定有机产品认证标准之初就参考了IFOAM、欧盟、美国、日本等标准，就是为了便于国际互认。从技术角度来讲，各标准都没有本质上的区别。但目前， 我国和欧盟、美国、日本等地区和国家的有机标准并未完全互认，即如果在欧盟或美国销售的有机产品必须通过他们的认证。同样，如果在我国销售国外的有机产品，也必须通过咱们国家的认证才行。这是国家之间出于技术壁垒等因素的考虑，与技术层面无关。
王君峰：我们企业是国内做蔬菜有机认证较早的一家。企业是由我父亲创办的，1994 年就开始转型，主要做外贸。因此，欧标、美标、日标我们都做了认证，国标我们也做了一些。
根据我的经验，有机蔬菜需要有一个六七年的摸索、磨合期，农民对于有机的认识有一个过程，经过几年的接触才能让农民信任你，相信有机这种生产环节也会收获很高。另外，不同地区的土地性质、气候和病虫害防治都需要时间去积累。
对于致力于有机事业的企业来说，选择哪种标准进行有机认证并不重要，关键是要脚踏实地的做有机农业，如果只是想通过这种概念去资本市场捞一把则是另外一回事。有机认证是国际认可的标准，企业要根据实际情况选择自己熟悉的品种进行认证，没有必要把所有的蔬菜都进行认证，这样吃苦不讨好。到今天，我们企业也只进行了20 余种蔬菜的有机认证。
肖兴基：我国的有机认证标准是基于中国实际情况，借鉴国际有机认证标准编制的。可以说，世界各国的有机认证标准，包括中国有机认证标准的基本原则是大体一致的，仅有部分差异。例如最近美国与欧盟达成了有机认证法规的等同协议。在达成此协议之前，双方法规标准的不同在于：美国允许抗生素使用于苹果与梨，以避免侵入性细菌感染，而欧盟仅同意抗生素使用于被病菌感染的动物。最后双方都同意，全面禁止使用抗生素，最终达成等同协议。
张浩：我们目前是按欧盟的标准做的，前年申请，去年已经通过了。
同时也申请了国内的标准，国标需要一年的土地修复期。原本按计划应该是今年一月份就能下来的，谁知道中途认证机构出了问题，得另外换一家，这弄得我们现在销售的产品，成了非法有机产品了。
事实上，欧盟的标准要高于国内的标准，但在国内并不认可。而我们作为企业却又不得不打有机牌，否则卖不上这么高的价格。但生产的高成本也在这里，比如生物肥料每亩每年需要7000 多元，人工成本也高，平均下来一斤的蔬菜成本在3.5 元，这让企业很为难。
解读：企业可以根据产品销售市场来选择相应的认证标准，提倡选择熟悉的认证而不提倡大而全；利用有机产品认证的机会，提升企业质量管理水平和品牌知名度。
新规之严：认证成本显著增加
认监委颁布的新规对有机产品销售需使用销售证并建立“一品一码”追溯体系，规定对产品所有生产季（ 茬）
均需现场检查和对所有认证产品都要进行产品检测。对企业来说，这将加大企业的劳动力等成本。
肖兴基：有机认证的全过程都有审核把关的环节，从最初的受理环节、现场检查审核环节和认证决定环节，都需要进行严格把关。国家认监委今年年初对2005 年发布的《有机产品认证实施规则》和《有机产品标准》进行了修订，同时制定了《有机产品认证目录》。新版实施规则、标准和认证目录已于3 月1 日起实施，“国家有机产品认证标志备案管理系统”也同步开通启用。新规进一步统一了认证尺度，认证程序更加明确和细化，要求更高。国家认监委已采取了一系列从严从紧的措施，进一步规范有机产品认证制度。因此，预计今后通过有机认证的企业会比过去更少。
董民：随着消费升级，消费者对有机产品的需求明显上升，生产和消费迅速增长。截至2011 年年底，发放消费者有机产品认证证书九千余张，有机产品认证面积达到二百多万公顷。
当然，消费者同时也存在“有机产品标识是否规范”、“有机产品数量如何控制”、“如何判断是真正的有机产品”
等疑虑。
新规的颁布与实施，就是为了进一步规范有机产品市场和进一步完善有机产品认证制度，促进市场健康发展。客观的讲，修订之后，认证标准和要求确实严格了许多。比如：作物的每一批次均须进行现场检查和产品检测；每个有机产品的最小销售包装都必须加施唯一的暗码形式的追溯码以及销售证制度等等。这些要求确实增加了认证的工作量，也提高了认证成本。
但是， 这些措施恰恰是消费者、认证机构和生产企业三方都希望看到和积极拥护的。首先，这些措施最大限度地保证了有机产品的真实性和追溯性，切实保护了消费者的利益。成熟的有机产品消费者所关心的问题并不是有机黄瓜是30 元、还是50 元一斤，而是这50 元一斤买的是不是真有机，花钱可以，但不要受骗。其次，就生产企业而言，这些措施明显提高了认证成本和技术要求，从而有效淘汰了一些能力不足，甚至准备“浑水摸鱼”
的企业，挤掉泡沫，才能确保真实有机生产的企业能够得到应有的价值回报，树立其持续进行有机生产的信心和动力，避免出现以次充好，劣币驱逐良币的现象。最后，从认证机构来讲，这些措施有效地降低了认证的风险，对机构本身也有益。
杨利：国家出新规规范有机认证市场是好的，但是按新的标准要增加很多工序，增加企业成本。这对于环境保护、对健康确实有作用，但企业增加的成本会转移到消费者身上。与其制定这样严格的标准，还不如踏实执行好现有的标准。同样，新规能否真正起到作用还得看执行效果。加强认证机构和有机企业的行业自律，也是非常重要的一块。
另外，监管层不能一有问题就出台政策了事，而应该加强沟通，建立起企业、认证机构和认监委三个环节的协调互动机制，听听企业真实的声音，共同探讨行业发展中面临的问题。
比如说，出现病虫害了，企业应该怎么去处理，不能找农药，那应该打哪些生物农药，在哪里可以购买到。不仅监管，还要帮助企业一起来解决问题，提供解决方案。
上一页12下一页
