李富世家住河南郑州市，原是光明山盟乳业的销售经理。
　　2007年1月20日，李富世带着6岁的孩子与朋友聚会。17时28分，一阵“咯咯”声打破了宁静，他知道，公司在进行手机定位跟踪了，可星期六下午是正常的休息时间，这种监控让李富世想起了紧张的工作，压力倍增。
　　2006年10月，李富世所在的光明山盟乳业公司提出给销售人员配备具有GPS定位功能的手机以便管理。当年12月，公司将团购的GPS手机分发给24名员工，并从报销款中扣除了手机押金500元。公司称，此举有利于员工在发生突发事件时获得及时救助，还可以帮助公司掌握销售人员的工作情况，遏制部分销售人员逃岗、离岗、领取工资但不为公司工作的现象。公司要求必须24小时开机，但口头承诺不在非工作时间进行手机定位操作。
　　“很多人不满，但是没有办法，因为公司领导说了，谁不要手机谁走人。”李富世说。
　　当天被定位后，李富世致电其他销售人员，得知他们也被定位了。恼火的李富世当即给公司值班室打电话，得知进行手机定位操作的是公司总经理黄某，李富世随即向黄某表示抗议。
　　李富世认为，如果公司仅在上班时间进行定位，自己勉强可以接受，但在休息时也被跟踪，员工毫无人身自由，感觉连人格也受到侮辱。黄某却认为，销售人员是没有休息日的，销售人员就是战士，为了公司的利益，要随时准备冲锋。
　　按照与公司签订的劳动合同，李富世合同终止日期是2007年2月28日。可是，就在李富世提出抗议的第4天，公司给李富世下达了终止劳动合同的通知书，接着张榜公示，免去了李富世的经理职务。
　　从2006年3月进入公司以来，李富世的销售业绩一直是公司的前3名，他认为公司这一决定是对自己正当维权的“报复”。“这样一来，我半辈子积累起来的事业基础都毁了。”
　　2007年4月，李富世以“手机定位”行为侵犯自己的隐私权为由，一纸诉状将公司告上法庭，请求法院判决被告光明山盟乳业赔偿他精神损失费942元，并在媒体上公开赔礼道歉。

隐私权之争

　　2007年10月30日上午，案件在郑州市中原区人民法院开庭。法庭上，李富世与公司围绕“是否在非工作时间进行了手机定位跟踪”以及“手机定位跟踪是否违法”展开辩论。
　　双方争议的焦点有三：1.被告为原告配备具有定位功能的手机时，是否征得了原告同意。2.2007年1月20日是否是原告的工作时间。3.被告进行定位操作是否侵犯了原告的人格尊严、休息权和生活安宁权。
　　公司的诉讼代理人认为，公司在对员工管理的过程中，应当享有对劳动者的知情权，发放定位手机是经过李富世等人签字同意的。公司对李富世实行的是不定时工作制，即没有固定的上下班时间限制。
　　李富世并不认同公司的解释。他出示了自己在公司上下班刷卡的记录表，以证明他实际上执行的是标准工时制。李富世说，自己并不在意具体赔偿多少，关键是要告诉公司，员工也有个人信息权，有人格尊严。
　　法院经审理后认为，原告作为被告公司的员工，从公司领取并使用了具有定位功能的手机，服从了手机定位的管理方式。被告的手机定位是在工作时间内根据管理需要进行的，主观上没有过错，通过手机定位获知的信息并不涉及原告的私人空间，客观上也没有造成损害后果，不符合侵权行为的构成要件。原告认为被告侵犯其人格尊严、休息权、生活安宁权，证据不足，法院不予采信。
　　2007年12月18日，法院依法判决：驳回李富世的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李富世负担。
　　同时法院在判决书中提醒：科学有效的管理应充分体现人文关怀，企业利用手机定位等高科技手段管理员工时，应关注员工的心理需求。本案被告的手机定位管理方式没有得到原告的充分理解和认同，由此引发了诉讼，其管理方式应予改进。
　　2008年7月11日，李富世再次向郑州市中级人民法院上诉。最终，法院驳回上诉，维持原判。
　　终审法官、郑州中级法院民二庭法官赵军胜认为，就本案而言，休息权属于劳动争议纠纷，应先申请劳动仲裁；生活安宁权，因该公司实行不定时工作制，星期六不能认定是李先生的休息日，所以法院没有支持原告。

高科技管理也需规范

　　高科技是一把双刃剑，在给人们的生活带来便利的同时，也会产生诸多困扰。公司该怎样用高科技管理员工？
　　河南政法管理干部学院的张建成教授认为，如果是在工作时间内，由于管理技术的发展和企业提高效率的需要，一些公司会通过高技术手段来加强管理，提高竞争力，但公司采用这些技术手段必须具备合法与合理的要求，必须有充分的必要性，必须预先告知员工，并采取必要的安全保护措施，防止技术手段的滥用。
　　河南君达律师事务所的杨成律师认为，关于公民的隐私权问题，只是在最高法院的《司法解释》中有比较笼统的提及，而通信工具的某些功能是否侵犯公民隐私则没有详细规定。根据《民法通则》对于侵权行为的规定，侵权行为必须造成一定的后果。而隐私权是否受到侵犯，有一个程度和标准，造成什么样的后果需要由当事人举证。每个人对隐私的平衡有不同的感受和意见，具体认定也没有一个统一的标准，这是一个法律的软肋。
　　郑州大学的法学博士周毅认为，企业利用“手机定位”对员工进行管理，是随着科技进步出现的新问题，如果运用到企业管理、运输调配、密切企业和员工关系等方面，有值得肯定之处，但如何科学有效又不失人文关怀地利用高科技手段加强管理，值得探讨。为避免纠纷，企业老板最好与员工就此事单独签订协议。关于隐私权，我国尚未出台专门的法律来规范和保护。因此周毅建议，在没有专门法律出台前，相关部门可制定行政法规或地方法规来规范定位手机的开通使用。首先，通信公司在定位功能的开通上严格限制，必须用实名制；其次，要建立严格的责任承担机制。最主要的还是要通过制定专门的隐私权保护法，从法律的高度来建立健全隐私保护机制。

编辑  张琳(hej@gcmag.cn)