关于我们

诉讼时效届满后抵押权是否有效

        
　　http://www.gcmag.cn  2004年第9期《光彩》杂志
　　见习记者 雷振中

　　王某是某县城经营药材的个体老板，生意很是红火。李某是安徽人，在该县做建材生意，头几年生意不错，但后来的生意是一年不如一年，原来挣的那点钱眼看就要赔尽了，银行却又担心其无偿债能力而不予贷款。正烦心之时，陪朋友去给王某祝寿，见到王某那阔气场面和其豪爽的性格，便决定了向王某借钱。于是在那天之后，李某又借聚餐之名将王某约出来喝过两次酒，每次李某都表现得很阔绰，而且还很交心。2000年10月14日，李某单独约请王某吃饭，王某欣然前往，一阵寒暄之后，李某便提出向王某借50万元人民币用于公司周转，1年以后偿还。王某觉得如果不借会显得不够哥们义气，次日便去银行提了50万元的现金给了李某，李某写了一张借条，约定还款期限为一年。为了让王某放心，李某还与王某签订了抵押合同，将自家的一套楼房以评估价52万元人民币抵押给王某，并在有关部门办理了抵押登记。
　　之后，李某一直在外经商，使得王某无法进行催要，致使该50万元的借款超过了诉讼时效。2003年11月2日，王某经多方联系找到了李某，向其索要借款，而李某却以超过诉讼时效为由，拒绝还款。王某见索要无望，便说：“那好，不还钱可以，但你必须把抵押的房屋给我。”李某则认为，既然该笔借款都已经超过诉讼时效了，那么也就意味着抵押合同也失效了，因此拒绝交付房屋。2003年12月16日，王某将李某诉诸当地法院，请求法院确认抵押合同有效，并将李某抵押给王某的房屋变卖偿债。该法院受理了王某的起诉，经过审理，判决其胜诉，按照王某的请求将李某抵押之房屋变卖，所卖价款用于偿还李某的债务。
　　此案主要的争论点在于债权超过诉讼时效、不受法律保护之后，抵押权是否还有效，抵押合同是否如李某所言已经随着债权的诉讼时效届满而失效了。王某借款给李某的日期是2000年10月15日，约定的归还期限为1年，也就是说，王某必须于2003年10月15日之前向李某主张债权。但王某直到2003年11月2日才向李某提出还款事宜。根据《民法通则》第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。因此，王某所享有的债权超过了诉讼时效，不再受法律的保护。但是，王某对李某的债权并没有因超过诉讼时效而消失。理由如下：
　　第一，因诉讼时效期间届满而消灭的权利并不是债权，而是限定为“向人民法院请求保护”的民事权利。这就表明，诉讼时效届满时，权利人丧失的只是胜诉权，即请求法院保护的权利，而非实体权利，即本案中的债权。债权本身仍然存在，只是失去了国家强制力的保护。
　　第二，《民法通则》第138条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”可见，《民法通则》采用的是胜诉权消灭主义，即诉讼时效届满，权利人的胜诉权消灭，但该实体权利本身并没有消灭，只不过从一种法律上的权利转而成为了一种自然权利。此时，义务人自动履行义务的，权利人可以接受。
　　由此，我们可以得出，王某对李某享有的债权仍然存在，既然债权没有消失，那么在主债权之上成立的抵押权也就不可能随之消失，抵押合同仍然有效。
　　本案中，王某在借款期限届满之后的两年内未向李某主张债权，由于超过了诉讼时效从而使债权丧失了法律的保护。由于抵押权是担保债权的，因而在抵押权所担保的债权因诉讼时效届满而丧失胜诉权时，根据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第12条第2款的规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”因此，虽然王某借给李某的50万元人民币已经超过了诉讼时效，但这笔借款自诉讼时效结束至王某提起诉讼之日尚未超过2年。因此，王某可以根据抵押合同向李某主张抵押权，按照我国担保法的规定，可以将抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。所以，法院的判决是合理的。
    编辑　zhao@gcmag.cn